Eleve az élőlény, mint fogalom sem egy letisztázott dolog. A valóságban a vírusok pl. nincsenek élőlényként kezelve (persze vannak szakemberek, akik annak veszik őket), holott eléggé olyan dolgokat művelnek, amik az élőlényekre jellemzőek. AvP világában pl. a szintetikusoknál merülhet fel, hogy akkor ők most élőlényként kezelendőek-e. Fejlettebb típusok csak szaporodni nem képesek. Így nem csoda, hogy a Második Idegen Háború után USA pl. az ilyen modelleknek megadta a szavazati jogot. De úgyszintén felmerül a kérdés, hogy élőlény-e pl. egy elégedetlen? Kristályos szerveződések élőlénynek minősülnek-e? Ha a vírusokat nem tekintjük élőlénynek, akkor a kristályos szerveződések sem azok így a „chioner entitás” sem kezelendő élőlényként, legfeljebb mesterséges intelligenciaként. Fejlettebb szintetikus modelleket (pl. Elden) ellenben evolúciós katalizátor képes megfertőzni és átalakítani.

Sci-fik másik fő problémája pl. a „dzsungelbolygó”. Egész bolygó trópusi dzsungel. Valóban AvP is szenved ettől, pl. jó példa Bunda Survey. Oldalon próbáljuk ezt elkerülni. Tény ama bolygó klímája elég meleg. Tehát ha kaland folyamán játékos Bunda Északi sarkköre fölé kerül és mondjuk, ama évszakban, amikor a nap, pont a déli részét süti, akkor hamar megfagyhat. Még megemlíthető, hogy pl. a zangoid, glumpf, rynth, stb. egyszerűen nem állatok. Nem tartoznak bele az „állat” rendszertani csoportba. Másik bolygón fejlődtek ki, nem homológok a földi állatokkal. Tehát rendszertanilag nem azok. Természetesen egy FRPG oldalon és igazából AvP világában is szőrszálhasogatás lenne minden egyes bolygó „állatszerű” lényeire valami teljesen más szót használni az állat helyett. Így az adatbázisban is sok állatnál a földiekhez vannak hasonlítva. Valóban Új Édenen honos kardfogú nem macska, csak valami ami nagyon hasonló. Az is megjegyzendő, hogy az oldalhoz sok fanart lett felhasználva ahol nagyon földihez hasonló lények vannak. Ellenben kánonban is rengeteg olyan nem földi lény van, amiről meg nem mondanánk, hogy nem földi. Alkotók nem foglalkoztak eleget a lény dizájnnal, illetve nagyon idegen kinézetű lényeket sem célszerű alkotni az AvP-ben, mert akkor az alienek vesztenék el a „mindentől idegen” jelzőt.

Sok mű említi, hogy az adott bolygón vannak pl. „gyíkok”. Ezek nem egyenlőek a földi gyíkokkal, ám kinézetük hasonló, vagy szinte teljesen megegyezik. Föld esetén is pl. kezdetleges Synapsidák gyíkszerűek. Ellenben a Synapsidák nem hüllők. Adatbázisban nem lesz minden „kis vakarék” állatnak külön szócikke. Tehát ha könyv azt írja, hogy a sziklán napozott egy gyík (ami nem gyík, mert köze nincs a földi evolúcióhoz), az nem kap külön szócikket. Ebből adódik, hogyha van egy bolygó, akkor azon lehetnek pl. gyíkszerű állatok, ha adatbázis nem is írja. De komolyabb lények, amik pl. megtámadják a játékost, már adatbázisból kerülnek ki, vagy a mesélő egyeztet adminokkal.

Mérnökös életteremtős dolgot pedig kérem, hanyagoljuk. Tény, oldal kánonban bent vannak, terraformáltak, de ne minden földihez hasonló bioszférát írjunk az ő számlájukra. Tudjuk, hogy a hivatalos kánon része, hogy van „természetfeletti”, vannak amolyan „istenségek” stb. Tehát lehet olyan entitás, ami belenyúlt az evolúcióba és ezért vannak nagyon hasonló módon fejlődött bioszférák. (De szerintem az oldalon senki nem a teremtő entitás után akar kutakodni. Persze ha van.)

Predator: Homeworld képregényben Dicynodontiák vannak felhozva... Mert hasonló a szájuk?

Ezen felül nagyon vigyázni kell a megnevezésekkel. Linné féle rendszertant mellőzük. Filogenetikus/kladisztikus rendszertan, ami a „valóság”. Így az a rendszerezés, hogy hal, kétéltű, hüllő, madár, emlős köszönő viszonyban sincs a valósággal. Dinosaurus definiálásnál megadott tipus fajok 2017-óta Triceratops horridus, házi veréb és Diplodocus carnegii. Hétköznapi nyelvezetben és sci-fi művekben is a régi Linné féle rendszerezést használják napjainkig sajnos. (kivételnek tisztelet) Így lehet az, hogy pl. a predatorokat emlősszerű hüllőnek nevezik sok helyen, mert olyanok mint a hüllők, de melegvérűek. A Synapsidák (így Therapsidák is) nem lehetnek emlősszerű hüllők, mert nem a hüllőkből fejlődtek ki.

Egyértelmű, hogy kell valamihez hasonlítani eme lényeket, de ha valami rovarszerű ránézésre, attól lehet még nem az. Lehet hogy valójában időszakosan vedlő, régi szarus bőr nélkül inkább hüllőkre hasonlító, de melegvérű, elevenszülő lény, mely begytejjel eteti az utódait. Bát tény, hogy valószínűleg nincs begye, hanem valahogy másképpen termelni.



All items (63)

Community content is available under CC-BY-SA unless otherwise noted.